DE hebt „Eins“ an

Aug 26, 2023

Die Spritzenserviceprogramme (SSP) von Delaware sind nicht mehr auf den „Eins-zu-eins“-Austausch beschränkt, eine weithin kritisierte Politik, die SSP daran hindert, sterile Spritzen an Menschen zu verteilen, die Drogen konsumieren, es sei denn, sie bringen mindestens ebenso viele gebrauchte Spritzen zum Austausch mit. Neue Gesetze, die am 9. August in Kraft traten, „weisen das aktuelle Nadelaustauschprogramm des Staates an, einen bedarfsorientierten Ansatz zu verfolgen“, der Standard für die öffentliche Gesundheit.

Der von Senatorin Marie Pinkney (D) geförderte Gesetzentwurf 52 des Senats bedeutet, dass die in Delaware autorisierte SSP den Menschen nun jede gewünschte Anzahl steriler Spritzen geben kann (sofern der Bestand dies zulässt), unabhängig davon, ob sie gebrauchte zurückgeben.

Der Gesetzentwurf benannte auch das früher als „Sterile Needles and Syringe Exchange Program“ des Staates bekannte Programm um – gemäß der aktualisierten Richtlinie heißt es jetzt „Sterile Needles and Syringe Service Program“.

„Diese Umstellung auf eine Bedarfsbasis ist ein guter Schritt vorwärts für den Staat und unsere Kunden“, sagte Dr. Lynn Morrison, CEO von Brandywine Counseling & Community Services, gegenüber Filter. „Wenn Sie zehn brauchen, mir aber von Anfang an nur fünf mitgebracht haben, ist die Wahrscheinlichkeit, dass Sie Spritzen teilen, deutlich höher. Wenn Sie jetzt 10 brauchen, kann ich Ihnen 10 geben.“

Morrison sagte, Bedenken hinsichtlich „Spritzenmüll“ hätten die Reform zuvor zurückgehalten. Die Beschwerde steht fast immer im Mittelpunkt der Opposition gegen SSP, obwohl weit verbreitete Beweise dafür vorliegen, dass SSP im Vergleich zu Stadtteilen ohne SSP mit einer Verringerung öffentlich weggeworfener Spritzen in Verbindung gebracht wird.

„Studien zu evidenzbasierten Praktiken zeigen uns, dass [die SSP] mit einem bedarfsorientierten Ansatz tatsächlich eine geringere [Inzidenz weggeworfener Spritzen] auf der Straße hat“, sagt Katie Capelli, Epidemiologin bei der Delaware Division of Public Health (DPH), sagte Filter.

Capelli sagte, dass DPH derzeit daran arbeite, sicherere Entsorgungskioske „zusammen mit Polizeistationen und Apotheken“ zu installieren, in Erwartung fehlgeleiteter, aber dennoch realer öffentlicher Besorgnis.

„Eins-zu-eins“-Beschränkungen sind besonders schädlich für ländliche Gemeinden, wo die Menschen möglicherweise weite Strecken zurücklegen müssen, um die SSP zu besuchen, und daher praktisch nicht auf genügend sterile Spritzen zugreifen können, um bei jeder Injektion eine neue zu verwenden. Dies erhöht die Übertragung von HIV und Hepatitis C, wenn Menschen Spritzen teilen, und erhöht das Risiko von Abszessen und Infektionen, wenn sie sie wiederverwenden.

Die Priorität der SB 52-Gegner, sagte Morrison, sei „nicht so sehr die Schadensbegrenzung, sondern die Menschen in Behandlung zu bringen, nüchtern zu werden und sich zu erholen.“

„Das ist zwar ein toller Nebeneffekt, aber nicht der Hauptgrund für die Inanspruchnahme von Spritzendiensten.“

Top-Bild über Madison County, New York. Eingefügte Grafik über Centers for Disease Control and Prevention.